Intenso debate por el show de La Konga en el Concejo Deliberante

La encargada de hablar en primer término fue la concejal de Unión por la Patria, Julieta Garello:

Si nos ponemos a mirar la contestación que brinda Cultura, falta mucha información sobre cuáles fueron los gastos y cuál fue la justificación que se hace en esta respuesta de pedido de informe sobre los gastos.

En el pedido de informe está el contrato que se hace con el representante de la banda La Konga, está el contrato con la empresa de seguridad y está el contrato con la tiquetera. Eso constituiría parte de la justificación de los gastos, pero no la totalidad. Está faltando respuesta, está faltando documentación al respecto, por lo cual nosotros no podemos dar de conocimiento y que esto pase así sin más.

También hay que ver por qué se definió llevar adelante un evento musical de esas características con un gasto de 68 millones de pesos en principio, un monto que consideramos muy elevado. Este monto es a fecha de julio aproximadamente. ¿Por qué este expediente recién esta respuesta de informe recién está dándose a conocer ahora? Nosotros hace mucho tiempo que lo venimos solicitando, fue muy obstaculizado.

Cuando se brindó una conferencia de prensa por parte de la Secretaría de Cultura, lo que se dijo fue que el gasto total iba a ser entre 40 y 42 millones: eso lo dijo el 8 de julio, pero resulta que el 4 de julio se estaba firmando un decreto donde el monto de contratación de la banda era de 61 millones de pesos. Entonces estábamos teniendo muchas inconsistencias, muchas cosas que se dijeron y no resultaron. Después, en fecha de noviembre, la secretaria, a través de un medio de comunicación, dice que las ventas habían sido entre 6.000 y 7.000 y resulta que acá las ventas de entradas, contando las bonificadas, rondan en las 4.000 ventas de entrada, el 10% fueron bonificadas, hay que explicar mucho en ese sentido, entonces nosotros consideramos desde este bloque que no podemos dejar pasar esta respuesta así como así, sino que hay que seguir preguntando, hay que seguir investigando, el Ejecutivo tiene que seguir dando respuesta y nosotros tenemos que brindarle a la comunidad información certera, porque estamos hablando de mucha plata.

Esto se dio en un momento donde este bloque estaba pidiendo que, por ejemplo, los empleados municipales cuenten con un bono y acá se oponían y resulta que estaban reventando 60 palos para un evento con lógica privada, se gastaron más de 50 millones de pesos para que vayan 3.500 personas. Nuestra concepción es que, si se realizan eventos culturales y el municipio invierte patrimonio de todos los chacabuquenses, que por lo menos el acceso sea irrestricto.

Quien le respondió a la concejal fue Alejo Pérez del bloque Juntos:

La concejal, en su envalentonamiento, está confundiendo cuestiones políticas con legales. El Ejecutivo acaba de mandar la respuesta al pedido de informes: nosotros creemos que es de conocimiento, si la concejal quiere que vaya a la Comisión de Presupuestos y de Hacienda, aceptamos que vaya a la Comisión de Presupuestos y de Hacienda, si quiere hacer nuevo pedido de informes, que haga nuevo pedido de informes, pero después empieza a mezclar cuestiones políticas que no tienen que ver con la respuesta del pedido de informes en sí.

Está bien que lo haga político y que esté aprovechando ahora para hacerlo, pero lo que acá se está debatiendo o lo que se está poniendo sobre la mesa es la respuesta del Ejecutivo en torno a este evento que se realizó allá por septiembre en respuesta, en conmemoración de la fiesta de la primavera.

Podemos tener posiciones de acuerdo o no de si se tendría que haber hecho, cómo se tendría que haber hecho, pero son decisiones políticas en todo caso, que me parece que no tienen que ver con la discusión de este tema en particular.

Y si, además, ya que mete cuestiones políticas, como el planteo de la entrega de un bono a los empleados y a los trabajadores municipales, van a tener la oportunidad ahora, de hacer eso, como lo vinieron reclamando todo el año. Van a tener la oportunidad ellos como gobierno de hacerlo, porque la gente lo eligió con total legitimidad.

El encargado de cerrar el tema fue el presidente del bloque de Unión por la Patria, Javier Estévez:

Lo que el concejal Pérez quiere hacer es seguir ocultando lo que pasó con La Konga, lo dijimos desde el primer día, desde el primer momento, y nos han dicho que no sabían nada y que no estaban enterados. En conferencia de prensa nos mintieron y le mintieron a la comunidad. Eso seguramente es lo que le molesta al concejal que hoy esas mentiras de los funcionarios hayan salido a la luz.

Creemos que, por una observación del Tribunal de Cuentas, presentaron esta información; esto no lo hacen porque se sintieron con la necesidad de responder, es porque necesitan responder y necesitan la convalidación porque si no el que va a tener que pagar de su bolsillo es el señor intendente municipal. No tratemos de minimizar y vengamos acá con una superación de que los temas pasaron.

Le han mentido a la comunidad, los secretarios le han mentido a la comunidad y vemos las notas públicas que se contradicen con lo que firmaron. El 4 de julio firmó una cosa la secretaria y el 6 estuvo diciendo otra. esto es una mentira, una mentira de los funcionarios que le hizo a la comunidad.

Este fue el debate en la sesión: