Paro del campo | “Fue una medida sin impacto”

El ministro de Agricultura, Luis Basterra, afirmó que el cese de ventas de carne y granos convocado por la Mesa de Enlace “fue más una cuestión declamatoria que concreta”, y aseguró que el esquema de retenciones anunciado la semana pasada no se modifica. “Lo de la Mesa de Enlace fue una medida sin impacto en el transporte, como en el ingreso a puertos, y en la negociación en los mercados de futuros y opciones. Y con un anticipo de los frigoríficos de comprar durante el fin de semana pasado, ante la incertidumbre de si les iban a parar la hacienda en el medio de la ruta”, indicó el funcionario en una entrevista radial. 

Por su parte, las cuatro entidades rurales de la Mesa de Enlace insistieron en “un esquema tributario basado en la reducción del impuesto a las ganancias”, en vez del modelo de segmentación de retenciones que dispuso el gobierno nacional.

A criterio del ministro, “la gente y los productores entendieron en su gran mayoría que la medida que se tomó -el nuevo esquema de retenciones- no es de recaudación fiscal, sino que es distributiva”, y consideró que esta política “seguramente no fue comprendida por algunos productores y alguna parte de este segmento de los denominados autoconvocados”. Señaló que estos sectores “generaron una movida y una presión para que se defina alguna medida”, y subrayó que “lo concreto es que no trascendió”.

“Hoy tenemos el fin de una medida que no ha tenido el resultado previsto por las cuatro entidades y que tampoco fue generador de una movida espontánea de los denominados autoconvocados”, aseguró Basterra a Radio El Destape, remarcando de modo irónico que “lo único que funcionó fue la máquina de troles”. El ministro estimó que “cuando vean que la medida no tuvo ningún valor, seguramente retomaremos el diálogo con la Mesa de Enlace, como lo sostenemos con el resto de las entidades y organizaciones de productores de otras cadenas que no están representados por estas cuatro entidades”.

Al ser consultado sobre si habría alguna modificación al nuevo esquema de retenciones, respondió: “No, no, tenemos un modelo que es absolutamente equilibrado, de segmentación, que le quita el impacto de la medida a tres de cada cuatro productores de soja”. Aseguró que “todas las economías regionales, todas las producciones, sostienen el nivel de retenciones que tenían o disminuyeron”, y puso de relieve que “un solo cultivo tuvo una suba que impacta en uno de cada cuatro productores”.

“Estamos ante un modelo equilibrado y que fiscalmente no recauda para el Estado, sino que es una política distributiva con sentido de equidad social, por la distribución y por el impacto menor para los sectores que más necesitan ingresos”, afirmó Basterra, quien añadió que el nuevo esquema “impacta en todo el territorio de la Argentina de manera beneficiosa y no en una sola región”.

Postura de La Mesa

La Mesa de Enlace insistió en el “riesgo que implica para todos los argentinos la creciente voracidad fiscal que atenta contra la producción y el desarrollo del país”, no obstante lo cual consideró que, en adelante, “es necesario el camino del diálogo sincero y franco“.

Al hacer un balance del cese de comercialización que concluyó en la noche de este jueves, las cuatro entidades señalaron, en un comunicado, que “la medida de fuerza ha sido un modo de expresar el ahogo en el que estamos inmersos los productores agropecuarios”.

El documento, firmado por Sociedad Rural Argentina (SRA), Federación Agraria Argentina (FAA), Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro) y Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), consideró que durante la medida “se mostró el compromiso que mantuvieron los productores con la paz social”, sin dejarse llevar “por las provocaciones ni por la escalada discursiva que se impulsó desde algunos sectores”.

En este contexto, el nucleamiento consideró que “para superar cualquier obstáculo, es necesario el camino del diálogo sincero y franco y así poder construir una Argentina mejor para los próximos años”. Proponen, en tal sentido, “un esquema tributario basado en el impuesto a las Ganancias y que permita un tratamiento impositivo diferenciado y progresivo, mejorando la propuesta de segmentación ofrecida por el Gobierno”.

FUENTE: PAGINA 12