/2025/02/1002077706.jpg)
La causa judicial por el trágico accidente que resultó en el fallecimiento de Stephanie Fonseca, ocurrido el 17 de febrero de 2025, ha ingresado a una etapa de definición crucial. La Fiscalía de Chacabuco solicitó la elevación de la causa a juicio oral. Este pedido ahora debe ser resuelto por el Juzgado de Garantías.
En contraposición a la solicitud fiscal, la defensa del conductor, de apellido Schmidt, de 31 años, pidió su sobreseimiento. La decisión final sobre si el caso avanzará a juicio o si el conductor será sobreseído recae en la jueza Marisa Muñoz Saggese, a cargo del Juzgado de Garantías 2.
Contexto de la Causa
El siniestro vial tuvo lugar aproximadamente a las 5 de la mañana del 16 de febrero de 2025 en la intersección de las calles Andes y Dorrego. Stephanie Fonseca, de 20 años en ese momento, conducía su motocicleta e impactó contra un automóvil Peugeot.
Inicialmente, la causa fue caratulada como “Lesiones Graves Culposas”, pero tras el fallecimiento de la joven, la carátula se modificó a “Homicidio Culposo”. Posteriormente, el conductor fue imputado por “homicidio doblemente agravado por darse a la fuga y conducir estando inhabilitado para hacerlo”, según el Artículo 84 del Código Penal. El conductor, quien se dio a la fuga tras el choque, se entregó horas más tarde ante las autoridades acompañado por su abogado, el Dr. José María Elizalde.
Los Puntos de Disputa
1. Habilitación para Conducir: La acusación sostiene que Schmidt estaba inhabilitado para conducir debido a una condena previa impuesta por un Juez de Faltas, la cual se originó por conducir alcoholizado (con una graduación de 2,64g/l) y chocar una vivienda en mayo de 2024. Los padres de la víctima afirman que su carnet había sido retenido. Sin embargo, la defensa del conductor Schmidt sostiene que él se encontraba habilitado para la conducción, argumentando que una multa previa fue abonada y que su carnet digital de la aplicación Mi Argentina estaba vigente y no mostraba la leyenda “inhabilitada” a la fecha del accidente.
2. Dinámica del Choque: Existen versiones contrapuestas sobre cómo ocurrió el impacto. La defensa mantiene que la motocicleta circulaba a alta velocidad y en contramano por calle Dorrego y embistió el automóvil. El conductor manifestó que fue “sorprendido” por la motocicleta. Por otro lado, la acusación entiende que es el auto quien embiste a la motocicleta. Cámaras de seguridad de la zona registraron el accidente y son claves en la investigación.
3. La Fuga: El conductor declaró que “tuvo miedo y se fue del lugar”. La fiscalía considera que la fuga es un agravante, además de haber sido un acto cruel y con el propósito de eludir la investigación, especialmente la prueba de alcoholemia.
El conductor recuperó su libertad luego de haber sido detenido previamente por orden del Juzgado, a requerimiento de la Fiscalía de Chacabuco. La Jueza Marisa Muñoz Saggese deberá analizar estos elementos probatorios y las posturas encontradas para determinar si la causa avanza a juicio oral o si se dicta el sobreseimiento del conductor.
