/2018/03/foro-en-defensa-de-la-educ-publica.jpg)
El texto enviado dice:
“En la reunión mantenida por el Foro con el Inspector Cruz en el HCD en reunión plenaria el día 3 de mayo, quedó claro que el Jefe Distrital no tiene respuestas valederas.
La Resolución 3367/05 aplicada sobre las Escuelas de la localidad de Castilla, Primaria Nro 13 y Secundaria Extensión 2020, es muy clara. No obstante ello y antes de dar a conocer a la opinión pública los enunciados sobre los que basamos nuestros dichos queremos informar que el Foro en Defensa de la Escuela Pública está integrado por docentes de todas las ramas, modalidades y niveles del sistema.
Para recibir las noticias de Chacabuco en Red gratis en tu celular hace click ACÁ.
Los términos de dicha Resolución fueron seriamente analizados en comisiones organizadas dentro del Foro por Inspectores, Directores, Profesores del nivel Primario, Profesores del nivel Secundario y Profesores del nivel Terciario.
Ante la transparencia de dicha norma, el Jefe Rubén Cruz utiliza un discurso vacío de contenido y cargado de distorsiones para sostener el error.
Comienza afirmando que se trata de una norma provincial que no tiene nada que ver con la Ley de Educación Nacional, nosotros sabemos que el espíritu de toda norma provincial guarda consonancia con aquella.
Sabemos que esta Resolución es aprobada a los fines de, entre otros objetivos, la erradicación de los grados superpoblados. Prevé el desdoblamiento y no la fusión de grados o cursos. El Jefe Distrital en este punto hace una interpretación por oposición, que sólo perjudica a las referidas escuelas y dice lo que Cambiemos quiere que diga, aunque ello conlleve una vulneración de derechos para los alumnos, que no cuentan con otra escuela en un radio de 20 km. en derredor.
Se le recuerda desde el Foro las siguientes pautas generales:
“Las secciones se abrirán con la totalidad de los años del mismo Plan de Estudio para los que existan inscriptos. “
“La formación de una única sección correspondiente a un año del plan de estudio, no requiere de un mínimo de alumnos. “
Se entiende claramente que las escuelas contarán con las secciones de 1ro, 2do, 3ro, 4to, 5to y 6to año sin requerir un mínimo de alumnos.
En este punto Cruz refiere que su madre trabajó en escuelas rurales unitarias con 35 alumnos. Seguramente su señora madre no trabajó a la luz de la Resolución 3367/05 ( año 2005 ) por lo tanto su referencia no es pertinente.
También refiere que esta misma Resolución se aplicó para la fusión de 1ro y 2do grado de la Escuela nro. 13 en el año 2008. Ante nuestro planteo que un error no justifica otro error, Cruz no tiene respuesta.
Cuando se le recuerda la siguiente pauta de la misma Resolución:
“Los servicios que funcionan en el ámbito rural mantendrán las plantas aprobadas en el ciclo escolar 2004, con las adecuaciones surgidas por el incremento o disminución de matrícula en el ciclo 2005, ” el Foro le dice que las escuelas de Castilla son escuelas rurales y que no se ha modificado la matrícula del año anterior, por lo tanto las escuelas deben mantener las plantas aprobadas en el año anterior.
Aquí apelando a un discurso que parece intencionadamente confuso, nos dice que el traslado de 2004 a 2017 y de 2005 a 2018 no es válido, ¿Entónces la Resolución tampoco sería válida?
O es válida para lo que a Cruz le resulta útil, ( FUSIONAR ) pero no es válida cuando deja de serle útil vale decir, para CONSERVAR LAS PLANTAS ORGÁNICAS FUNCIONALES APROBADAS EL AÑO ANTERIOR.
Toda vez que se le pidió precisiones no las tuvo, toda vez que se le pidió respuestas no las dio, utilizó un discurso verborrágico pero vacío de contenido, señalando que pudo equivocarse con la matrícula de verano porque tiene muchas escuelas y pocos inspectores.
No es nuestro problema si esa es su situación laboral, su obligación es para con la educación en Chacabuco y debiera subsanar los errores detectados para no perjudicar nuestras instituciones.
Una vez más señalamos que las escuelas de Castilla fueron perjudicadas por la Jefatura Distrital y avalado ello por el oficialismo, en una muestra de insensibilidad que dista de la demostrada por otros municipios en la provincia, que ante el avasallamiento de sus escuelas tomaron la decisión de defenderlas y no de vulnerarlas.
